（二）保理业务与应收账款出表的关系

应收账款保理是常见的金融资产转移方式。应收账款能否终止确认，实质上也就是判断其所有权上主要风险和报酬是否转移给保理商，以及是否放弃了对标的应收账款的控制权。

因此，仅在无追索权保理项下，企业将应收账款的风险和报酬全部转让给保理商，实现了金融资产的销售转让，可以做到应收账款出表。

然而，并不能简单地依据保理合同形式上为“无追索权”即认为被保理的标的应收账款满足终止确认条件，下文将详细分析保理标的资产符合出表要求的判断标准。

在无追索权保理情况下，应收账款的风险全部转让给保理商，因此保理商一般要求应收账款债务人的资质良好，并需对债务人进行严格的尽职调查和应收账款确权，在需要的情况下应限制应收账款的转让范围，实现保理业务的风险控制。

（三）实际业务中会计师事务所对于出表的判定

如前文所述，判断保理业务是否满足出表条件，不能简单地依据保理合同形式上为“无追索权”即认为被保理的标的应收账款满足终止确认条件。

本文依据公开信息中搜索到的实际保理业务法律判定案例，简单列举几项用于判断保理合同是否满足出表要求的标准。从公开信息中收集并整理到的保理合同未符合出表要求的情况列举如下：

1.保理合同约定在应收账款实际收回之前，均需按应收账款的原始金额和一定的利率（基本相当于市场利率）向保理商支付利息或资金占用费，且无期限长度或金额的封顶限制。

2.保理合同对“商业纠纷”概念做出扩大化解释，将涉及债务人信用风险的事项也纳入“商业纠纷”范畴，或者不恰当地授予保理商裁定“商业纠纷是否合理”的自由裁量权；或者对“债务人信用风险”的概念作出不恰当的严格限定。

3.保理合同约定触发回购义务的情形不限于标的应收账款存在瑕疵（即不是法律上认可的具有强制执行效力的债权），而且包括了因为债务人信用风险等其他原因导致在一段时间内未能收回的情形。

4.合同中约定在发生债务人信用风险事件时，保理申请人有义务按照应收款项的“公允价值”回购该应收款项，但合同约定的“公允价值”计算方法不符合《企业会计准则第39 号——公允价值计量》的规定；或者合同约定的“公允价值”仅仅是合同成立日或者最初基准日的公允价值，未根据合同成立后债务人信用状况的变化、市场利率和收益率的波动等因素而相应调整。

5.当涉及与其他债务违约事项的交叉违约、预期违约条款等事项时，无法证明这些条款被触发的可能性是极低的，完全只是?；ば蕴蹩?。

综上所述，不同客户的审计师在针对保理合同所约定的事项是否能够使应收账款出表有自己的判断标准，这些判断标准是否被保理商、债权人采纳也是合同条款沟通的一项博弈过程。

在保理业务通过航空工业租赁评审委员会审批后，项目经理应第一时间与客户沟通并确定保理合同条款是否符合客户的出表要求；存在差异的，应在符合航空工业租赁风控与法务部门要求的前提下寻找其他的风险控制措施，在实现出表目的的同时最大化降低项目风险。

三、出表保理的业务流程

以航空工业租赁操作保理业务的实际操作流程为例，保理业务主要分为以下操作步骤：

1.转让方以转让应收账款形式向航空工业租赁提出保理融资申请。

2.航空工业租赁（转让方、基础合同债权人）选取保理项目对应标的合同，明确应收账款对应合同的债务人、合同金额、应收账款金额、账期、回款节奏等基本信息。

3.了解公司保理牌照所能操作的保理业务经营范围，确定标的物租赁资产是否满足经营范围的合规性要求。以航空工业租赁为例，若操作的保理业务底层资产非应收租赁款项，则需在操作保理业务前已经与保理债权人操作过融资租赁业务。

4.项目经理重点对基础合同债权人的经营和资信等情况做尽职调查，同时结合债务人的资信情况及双方合作历史，确认基础合同的真实有效性，确定保理项目商务条款及债权转让后债务人的还款路径。

在必要的情况下，保理商可与保理债权人、银行签署三方委托收款协议，协议约定未来应收账款的指定收款账户，从而更好地把控资金流向。

5.保理商与转让方签订《应收账款保理业务合同》《应收账款转让合同》《应收账款转让登记合同》《委托收款合同》等保理业务相关合同。

6.项目经理在保理款项投放前前往转让方所在厂区进行应收账款的真实性和合规性核查。以应收月度电费款项为例，需要检查的要素主要有以下几点：

确认当月的电费抄表数字，取得发电电量的盖章确认文件，从而确认当月的电费开票金额，查看当月电费的应收账款入账凭证（原始发票和相关记账凭证），保证该笔电费应收账款的入账金额大于保理业务的融资额。

7.转让方在中登网或人行征信中心应收账款质押登记公示系统对保理业务的应收账款进行转让登记。

8.转让方根据保理合同约定向转让方支付保理融资款。

9.起保后，债务人按基础合同的约定向转让方支付应收账款，转让方按《应收租赁款保理合同》约定将相关保理款项支付给航空工业租赁。